Spagna, Covid: Corte Costituzionale boccia ancora il governo

« Le restrizioni imposte dal governo a seguito di questi Stati d’allarme erano state abusive e, come ha dimostrato la sentenza, persino illegali ».

Con queste parole [1], il presidente di VOX, Santiago Abascal Conde, ha commentato la sentenza del 27 ottobre 2021 emessa dalla Corte costituzionale spagnola che ha dichiarato parzialmente incostituzionale anche la proroga dello “stato d’allarme” in Spagna.

Il decreto, col fine di “contenere” la diffusione del virus Sars-Cov-2, era stato voluto dal governo spagnolo guidato dal socialista Sanchez e adottato per il periodo di sei mesi, dal 9 novembre 2020 al 9 maggio 2021.

Il presidente di VOX ha sottolineato che « la sua forza politica è stata l’unica a votare contro la dichiarazione di uno stato di allarme considerato “illegale” e che “tutti ci hanno insultato per questo” ».

Abascal (Vox Spagna): la pandemia si affronta nel rispetto della Costituzione

Nel ricorso [2], i 51 parlamentari di Vox non negano la necessità di affrontare la diffusione del virus ma sostengono che la pandemia debba essere affrontata « dentro i meccanismi costituzionali ».

Per Vox, è intollerabile « accettare che la gravità della crisi possa permettere una deroga – seppure transitoria – del nostro testo costituzionale [perché ciò] presuppone un’inammissibile degradazione democratica ».

Religione, deleghe alle regioni, esautoramento del Parlamento: ecco cosa contestava Vox al governo Sanchez

Vox, nel proprio ricorso alla Corte, tra l’altro contestava le limitazioni alla “libertà religiosa”, ovvero di poter esprimere collettivamente la propria fede garantito dall’articolo 16 della Costituzione spagnola ( “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones” ) [3].

Inoltre, difronte a uno “stato d’allarme” nazionale, a Vox appariva illecito che il governo delegasse alle singole regioni i poteri di determinare “l’ambito territoriale” delle restrizioni: non possono decidere i presidenti se in un territorio si limitano i diritti costituzionali, sosteneva Vox!

Infine, il partito spagnolo Vox contestava che – nei fatti – il governo aveva esautorato il Parlamento violando l’articolo 116.2 della Costituzione che espressamente, invece, garantisce a quest’Istituzione il diritto di prorogare, di 15 giorni in 15 giorni, lo “stato d’allarme” decretato dal governo.

Ora – sia pure con un ritardo scandaloso di un anno – giunge la sentenza [4] che potrebbe avviare una procedura legale contro il governo per « violazione dei diritti e delle libertà costituzionali ».

E mentre questo succede in Spagna, in Italia alcun partito – neanche d’opposizione, vedi Fratelli d’Italia – ha mai adito alla Corte Costituzionale contro lo “stato d’emergenza” e tutte le restrizioni ai diritti costituzionale deliberati dal governo Conte con DPCM e Decreti Legge vari.

–

Fonti e Note:

Credits: Photo Abascal by sito Vox Spagna.

[1] Vox Espagna, 27 ottobre 2021, “Abascal sobre la decisión del TC: ‘Hace un año nos quedamos solos votando contra el estado de alarma ilegal”.

[2] Vox Espagna, 6 novembre 2020, “Recursos de inconstitucionalidad y amparo de VOX al Estado de Alarma de Sánchez-Iglesias”.

[3] L’articolo 55 della Costituzione spagnola, infatti, nel prevedere lo “stato d’allarme”, consente, in tal caso, la limitazione di alcuni diritti costituzionali, ma non di quello previsto dall’art. 16 ovvero quello religioso.

[4] Tribunal Costitutional, 27 ottobre 2021. Comunicato stampa n. 100/2021